Les Singapouriens vivent plus longtemps. Ils vivent également plus malades.
C’est la vérité inconfortable qui ressort de l’étude la plus complète au monde sur le vieillissement. L’État insulaire possède désormais la vie la plus longue et la plus saine au monde. Mais regardez de plus près. Le gain n’est pas en vitalité. C’est le temps passé à gérer le déclin.
Une nouvelle étude publiée dans The Lancet Public Health révèle une nette divergence. Alors que la durée de vie totale a augmenté, l’espérance de vie en bonne santé est à la traîne. Nous ajoutons des années à la vie, mais pas nécessairement de la qualité à ces années.
L’écart grandissant entre la vie et la santé
La recherche, dirigée par l’Institute for Health Metrics and Evolution (IHME) en collaboration avec la Yong Loo Lin NUS School of Medicine, a analysé les données de 204 pays entre 1990 et 2023.
Ils ont suivi ce que les experts appellent « l’écart de morbidité ». C’est un calcul simple : l’espérance de vie totale moins l’espérance de vie en bonne santé.
À l’échelle mondiale, cet écart s’est creusé. En moyenne, les gens passent désormais 10,7 ans en mauvaise santé. Cela représente une augmentation par rapport à 8,8 ans en 1990. Cela représente une augmentation de 21,9 % du fardeau de la maladie.
Les chiffres de Singapour sont plus extrêmes.
L’écart de morbidité s’est ici élargi d’environ 2,35 ans. Cela représente un bond de 26,6 %. Le pays est en tête du monde en termes de longévité totale, mais il est également en tête en termes d’accumulation de fardeaux de santé non mortels.
“La prochaine frontière pour Singapour ne consiste pas simplement à prolonger la durée de vie… mais à réduire le fardeau des maladies chroniques.” — Professeur associé Marie Ng, NUS Medicine
Cela brise la vieille hypothèse connue sous le nom de « compression de la morbidité ». Pendant des décennies, les responsables de la santé publique ont cru que les progrès médicaux pousseraient la maladie jusqu’au moment de la mort. L’idée était simple : rester en bonne santé jusqu’au bout. Alors, mourez vite.
Les données rejettent cela. Au lieu de cela, la maladie s’accumule. Cela se prolonge jusqu’à l’âge adulte. Les « mauvaises » années ne sont pas compressées. Ils sont en expansion.
Qui porte le fardeau ? La fracture entre les sexes
La crise frappe plus durement les femmes.
C’est le « paradoxe de la santé entre les sexes ». Les femmes vivent plus longtemps, oui. Mais ils vivent plus malades.
En 2023, les Singapouriennes pourraient espérer vivre jusqu’à 87,5 ans. Hommes? 83.1. Mais les femmes portent un fardeau plus lourd. Ils passent environ 12,1 ans avec des problèmes de santé. Les hommes réussissent 10.4.
À l’échelle mondiale, la tendance se maintient. L’écart de morbidité chez les femmes est de 12,1 ans. Chez les hommes, c’est 9,3.
Pourquoi cela arrive-t-il ? C’est en partie une question de biologie, en partie de comportement et en partie de lacunes en matière de soins de santé. Mais le résultat est cohérent. Les femmes survivent aux hommes, mais passent une plus grande partie de ces années supplémentaires dans l’inconfort ou le handicap.
The Silent Killers : ce n’est pas ce que vous pensez
Si vous souhaitez prévenir un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque, vous avez toujours raison de le faire. Mais les données montrent que ce ne sont pas là les principales causes des années de santé perdues.
À Singapour, les cinq principaux contributeurs à l’écart de morbidité sont :
* Troubles musculo-squelettiques (pensez aux douleurs lombaires)
* Troubles mentaux (dépression et anxiété)
* Blessures involontaires (chutes)
* Maladies des sens (perte auditive)
* Maladies cardiovasculaires
À l’échelle mondiale, les affections non mortelles représentent 57,4 % de toutes les années sabbatiques en matière de morbidité.
Le professeur Simon Hay, premier auteur de l’étude IHME, note que même si nous avons réussi à arrêter la mort, nous ne parvenons pas à préserver nos fonctions.
“Cela ne diminue en rien l’importance de prévenir les décès”, déclare Hay. “Mais cela souligne que la définition du progrès en matière de santé publique devrait être élargie. Nous devons mesurer si les gens sont capables de vivre en bonne santé et mobiles.”
Qu’est-ce qui cause cela ? Les facteurs de risque
Les coupables sont familiers, mais têtus.
Pour Singapour, les principaux risques à l’origine de ces maladies non mortelles sont :
* Glycémie plasmatique à jeun élevée (prédiabète et diabète)
* Indice de masse corporelle élevé (obésité)
* Risques professionnels
* Pression artérielle systolique élevée
* Risques alimentaires
À l’échelle mondiale, le tabagisme et la pollution de l’air jouent toujours un rôle majeur. Mais la santé métabolique est reine.
L’augmentation du diabète et de l’obésité est directement corrélée à l’augmentation de l’écart de morbidité. Ces conditions ne tuent pas rapidement. Ils s’érodent. Ils limitent les mouvements. Ils obscurcissent la cognition. Ils maintiennent les gens hors du marché du travail bien avant leur mort.
Le nouvel objectif : la durée de vie, pas seulement la durée de vie
Le modèle de santé publique de Singapour a changé d’orientation. L’objectif n’est plus seulement de maintenir les gens en vie. Il s’agit de les maintenir fonctionnant.
Le professeur associé Marie Ng souligne que ces conditions « non mortelles » ont des effets profonds. Ils suppriment l’indépendance. Ils mettent fin à leur carrière. Ils dégradent la qualité de vie.
La solution nécessite une boîte à outils différente.
- Prévention : Lutter contre l’obésité et le diabète avant qu’ils ne deviennent chroniques.
- Intervention précoce : Dépistez tôt les problèmes de santé mentale et de mobilité.
- Réadaptation : Aidez les gens à retrouver leurs fonctions, et pas seulement à survivre aux épisodes.
- Systèmes de soutien : Assurez-vous que les environnements (domiciles, lieux de travail) s’adaptent aux corps vieillissants.
Les mesures changent. Les décideurs politiques suivent désormais l’espérance de vie en bonne santé parallèlement aux taux de mortalité. L’objectif est de transformer les années supplémentaires en une meilleure santé.
Mais est-ce réalisable ?
L’écart s’est creusé. Les conditions sont ancrées dans le mode de vie et la biologie. Nous voyons une génération vivre plus longtemps, mais peut-être moins bien. La technologie existe pour faire battre les cœurs. Le défi consiste désormais à maintenir les gens en mouvement.
C’est un problème plus difficile à résoudre.
