Mandy Bourne está sudando. De nuevo.
Vive en el último piso de una vivienda social en West Midlands con su madre de 80 años. Ambos tienen condiciones de salud agravadas por el calor. Mandy tiene EPOC. Cuando la temperatura sube, sus pulmones se rebelan. Ella no puede respirar.
“El piso está al rojo vivo”, dice. “El sol acaba de entrar.”
Su inhalador está al alcance de la mano. Siempre.
Este no es un problema de nicho. Es la nueva normalidad. En todo el Reino Unido, las casas de ladrillo macizo absorben la radiación solar durante todo el día como baterías térmicas. Mantienen ese calor mucho después de que se pone el sol. Por la noche, cuando el cuerpo necesita enfriarse para recuperarse, las paredes irradian calor de vuelta a la habitación.
Se llama efecto isla de calor urbano. En las ciudades, las temperaturas nocturnas pueden ser 7°C más altas que en el campo. Es mortal. El modelo de una ola de calor anterior en West Midlands mostró que este efecto por sí solo representó la mitad de las 130 muertes.
Ahora, la conversación está cambiando. La cuestión ya no es sólo acerca de salvar el planeta. Se trata de supervivencia.
La brecha de adaptación
Durante décadas, las naciones ricas han dado prioridad a la mitigación: reducir las emisiones de carbono. Se sentía moralmente correcto. Los países ricos causaron el desastre; deberían arreglarlo. ¿Adaptación? Eso quedó en un segundo plano.
En 2023, la mitigación obtuvo 1,8 billones de dólares. La adaptación obtuvo 65 mil millones de dólares. Menos del 5%.
¿Por qué el sesgo? El dinero habla. Las bombas de calor y los vehículos eléctricos se pueden vender con fines lucrativos. ¿Pintar tejados de blanco? ¿Instalar ventilación? ¿Mejor aislamiento? Estos son bienes públicos. No ofrecen retornos financiables fáciles para los inversores privados.
Pero la narrativa apocalíptica se está resquebrajando. Bill Gates argumentó recientemente que la obsesión por objetivos estrictos de temperatura ha desviado fondos de intervenciones que realmente salvan vidas ahora. El cambio climático no acabará con la humanidad. Pero el calor mata. Hoy.
Jo Shields lo sabe de primera mano. Dirige la sostenibilidad de Walsall Housing Group (whg). Gestionan 23.000 viviendas. El verano pasado, los residentes de Ellum Pointe, un plan para mayores de 55 años, no pudieron arreglárselas. Entonces Shields hizo algo improvisado.
“Tomamos la sala comunitaria”, explica. “Cerramos todas las ventanas. Colocamos una unidad móvil de aire acondicionado. Hicimos una habitación fresca interna”.
Era de nuevo el invierno de 2020, pero caluroso.
Ahora Shields tiene que equilibrar la descarbonización con la resiliencia al calor. Es una cuerda floja. Y los propietarios de todo el Reino Unido lo están haciendo.
¿Es el aire acondicionado la respuesta?
Históricamente, Gran Bretaña ha odiado el enfriamiento mecánico. Preferimos la sombra. Ventilación. Cortinas gruesas. Diseño pasivo.
¿Pero esa postura se está volviendo masoquista?
David Lawrence, del Centro para el Progreso Británico, lo expresa sin rodeos: le decimos a la gente que se aísle en invierno. Instalamos radiadores. ¿Por qué esperamos que sufran en verano debido a una preferencia cultural por el aire fresco?
El aire acondicionado es estándar en oficinas, hoteles y tiendas. Sin embargo, no lo esperamos en las escuelas ni en los hospitales. Lugares donde millones de personas pasan sus días. Donde el calor reduce considerablemente la concentración y pone en peligro la salud.
En este momento, sólo el 5% de los hogares ingleses tienen unidades de refrigeración.
El Comité de Cambio Climático del gobierno, dirigido por la baronesa Brown (la ingeniera Julia King), dice que debemos cambiar de rumbo. Su comité ha pasado años presionando por objetivos duros. Este año, entregaron un informe justo cuando llegó la ola de calor de mayo.
¿Los hallazgos?
Proporcionar apoyo de refrigeración para el 30% de los hogares más vulnerables, además de refrigeración en los hospitales, reduciría el 40% de las muertes previstas relacionadas con el calor para 2050.
Recomiendan aire acondicionado en hospitales y residencias de ancianos dentro de 10 años. Escuelas dentro de los 25.
Esto choca con años de consejos gubernamentales que favorecen las medidas pasivas.
El profesor Mat Santamouris, un destacado experto en sobrecalentamiento urbano, está de acuerdo. Las máquinas deberían ser la última línea de defensa.
“Los tejados reflectantes por sí solos pueden reducir la temperatura interior de 43°C a 30°C”, señala. “Los ventiladores de techo cuestan unos centavos”.
¿Construir torres de cristal sin sombra? “Loco.”
“No podemos salir del clima con aire acondicionado”, afirma Santamouris. La industria es poderosa, sí. Pero el enfriamiento pasivo también crea empleos para plomeros y constructores.
La división política
El debate se está poniendo feo. Algunos ayuntamientos de Londres están utilizando una “jerarquía de enfriamiento” que prioriza métodos de bajo consumo energético. Incluso han ordenado a los propietarios que retiren las unidades de aire acondicionado.
Los conservadores llaman a esto “miserabilismo de la edad oscura”. Otros piden una revolución en el aire acondicionado.
Luego está la cuestión de los subsidios.
Desde abril, Inglaterra y Gales han ofrecido una subvención de 2.500 libras esterlinas para bombas de calor aire-aire reversibles. Es efectivamente el primer subsidio de aire acondicionado de Gran Bretaña.
Silencio.
En el primer mes, sólo 45 hogares presentaron la solicitud. Miles de personas reclamaron en su lugar la versión sólo con calefacción.
En Escocia, los propietarios de viviendas pueden obtener 7.500 libras esterlinas a través del Home Energy Scheme. Pero no hay financiación para la refrigeración aire-aire. ¿Irlanda del Norte? Sin subvención universal.
Y aquí está el truco: el plan de Inglaterra y Gales excluye las viviendas sociales y las nuevas construcciones.
Eso excluyó a personas como Keisha en Woolwich, al sureste de Londres.
Su apartamento del último piso alcanzó los 43°C durante la ola de calor. Ella lo llama “inhumano”. Ella y una veintena de vecinos están demandando a su arrendador, PA Housing.
El director ejecutivo del propietario admite que los residentes enfrentan “temperaturas incómodamente cálidas… en casas diseñadas para mantener el calor, no para mantenerlo fresco”.
Keisha es exactamente a quien la nueva subvención debía ayudar. Pero como es una inquilina social, está prohibida.
Los barrios más desfavorecidos tienen siete veces más probabilidades de estar gravemente expuestos al calor. Sin embargo, están sistemáticamente excluidos de la financiación.
El problema de la red
Incluso si instaláramos aire acondicionado en todos los hogares, ¿podría la red soportarlo?
Probablemente no.
Santamouris señala Tokio. Hay tantos acondicionadores de aire funcionando que el calor residual que bombean crea una isla de calor secundaria. El escape añade casi 1.000 vatios de calentamiento por metro cuadrado.
“Es otro sol”, dice.
Londres aún no ha llegado a ese punto. Pero si seguimos el mismo camino, lo seremos.
Enfriar todo mecánicamente sobrecarga la red y calienta las calles, lo que calienta el aire exterior, lo que hace que la gente necesite más aire acondicionado. Es un circuito de retroalimentación.
Santamouris y la baronesa Brown coinciden en el camino a seguir: primero el enfriamiento pasivo. Máquinas sólo donde sea necesario. Alimentado por energía limpia. Y, lo que es más importante, proteger a los vulnerables.
Francia aprendió esto de la manera más difícil durante la mortal ola de calor de 21003. Miles de personas murieron porque nadie tenía un plan. No estamos improvisando.
Para Jo Shields, el miedo es real.
“Es nuestra supervivencia”, dice. Intenta no pensar en eso la mayoría de los días. “De lo contrario, me aterroriza”.
Mandy está agradecida por el salón comunitario. La unidad de aire acondicionado funciona todo el día.
“Nos sentamos allí… ayuda mucho”, dice. “Quiero uno en mi piso.”
Quizás algún día lo consiga. O tal vez simplemente seguirá buscando su inhalador, esperando a que las paredes dejen de brillar.
