Ми схильні сприймати розливи нафти як кінематографічні катастрофи. Гігантський танкер розколюється. Чорна мазутна маса душить узбережжя. Птахи падають мертво. Це драматично. Це трагічно. Провину легко покласти на одного капітана чи одну компанію. Але справжня проблема не лише у цих ефектних катастрофах. Нині вони трапляються рідко. Не тому, що ризик зник, а тому, що посилилися правила. Правила судноплавства стали суворішими. Екологічний контроль став ретельнішим. Епоха, коли надтанкери вивантажували свій видобуток на очах у всіх, в основному закінчилася.
Проте океан досі тоне у нафті. І не так, як уявляють більшість людей.
Суспільна уява застрягла у 1960-х роках. Саме тоді масштаб проблеми різко зріс. Нафтовидобуток перемістився на континентальний шельф. Надтанкери стали гігантськими розмірами. Деякі з них могли перевозити понад 500 000 тонн сирої нафти. Коли такий танкер терпів аварію, це відбувалося з усією силою. Крах “Torrey Canyon” в 1967 році потрясло світ. Воно зробило забруднення нафтою темою заголовків газет. Воно змусило уряди діяти. Але збитки не припинилися. Він просто змінив форму.
Сьогодні щороку відбуваються тисячі дрібних розливів. Декілька з них є великими. Вони виникають через скиди з свердловин. Вони відбуваються під час рутинних операцій танкерів. Загальний обсяг нафти, що скидається щорічно, перевищує один мільйон метричних тонн. Це не помилка. Це мільйон тонн. До цього додається недбалість промисловості та приватних осіб. Відпрацьовані бензинові розчинники. Старі моторні олії. Вони змиваються у каналізацію. Проникають у водотоки. Про них не пишуть у новинах. Але вони нагромаджуються.
Додайте до цього природні витоки з морського дна. Нафта проникає з дна океану природним чином. Завжди просочувалася. Це не людська помилка. Це геологія. Але коли ви накладаєте природні витоки на діяльність людини, цифри приголомшують. Загальна кількість нафти, що потрапляє у водні колії світу щорічно, становить від 3,5 до 6 мільйонів метричних тонн.
Що гірше? Одноразовий катастрофічний витік чи повільна, але вірна втрата?
Відповідь: і те, й інше. І жодна з проблем не стає менш гострою.
Прихована вартість чистої води
Люди запитують, як ми можемо запобігти розливу нафти. Вони бажають рішень. Вони хочуть надії. Але спершу їм потрібно зрозуміти масштаб. Один мільйон тонн – це не абстракція. Це – фізична реальність. Вона вкриває каміння. Вона душить планктон. Вона потрапляє у харчовий ланцюг. Вона опиняється на наших обідніх тарілках.
1960-ті роки стали переломним моментом. Не тому, що нафта зникла. А тому, що ми нарешті побачили її. Ми побачили птахів. Ми побачили пляжі. Ми побачили економічні витрати. Ми почали дбати. Турбота призвела до правил. Правила призвели до меншої кількості катастроф із надтанкерами. Але вони не призвели до нульового вмісту нафти у воді.
Проблема розосереджена. Вона системна. Це кожна крапля нафти, яка коли-небудь торкнулася поверхні. Від морської бурової установки до заправки. Від промислового підприємства до домашнього паркування. Усе це пов’язано. Океан не робить відмінностей між катастрофою танкера і двигуном, що протікає. Він просто приймає нафту.
І він продовжує приймати її.
Щороку.
Прихована ціна розливу
Фінансові та екологічні витрати від розливу нафти приголомшують. Йдеться не лише про чорну жижу на поверхні. Йдеться про те, що ця жижа робить із самою водою.
Світло не проникає крізь нафтову плівку. Фотосинтез зупиняється. Рівень розчиненого кисню різко падає. Вода перетворюється на мертву зону ще до того, як масштаб розливу буде повністю оцінено.
Потім іде вплив на дику природу. Птахи та морські ссавці покладаються на своє пір’я та хутро для збереження тепла. Нафта руйнує їх водовідштовхувальні властивості. Вони не просто брудняться. Вони замерзають. Гіпотермія настає швидко.
А проковтування ще гірше. Токсичні сполуки потрапляють у харчовий ланцюг. Збитки довкілля зберігається надовго. Репродуктивні показники знижуються. Популяції не відновлюються після розливу. Вони скорочуються. Або зникають.
Солоні марші страждають. Мангрові ліси зазнають шкоди. Ці прибережні екосистеми крихкі. Будучи покритими нафтою, вони важко відновлюються.
Туризм руйнується. Торгівля завмирає. Електростанції, які використовують морську воду для охолодження, зупиняються. Підприємства, що скидають стоки у море, припиняють роботу.
Рибальство страждає найсильніше. Комерційний вилов негайно припиняється. Не лише для захисту обладнання. Щоб запобігти потраплянню забрудненого вилову на ринок.
Довгострокове відновлення проти негайних наслідків
Короткострокові збитки видно. Довгострокові збитки приховані в опадах і тканинах.
Тварини не просто гинуть. Вони перестають розмножуватись. Покоління втрачено. Відновлення нелінійне. Воно повільне. Часто неповне.
Пляжі – це не просто пісок. Це – економічні двигуни. Забруднені береги означають порожні готелі. Закриті ресторани. Втрачені робочі місця.
Яка галузь торкнулась найбільше? Рибальство. Обмеження тривають місяцями. Іноді роками. Ринки втрачають упевненість. Ціни злітають. Споживачі уникають покупки.
Розливи нафти — це нещасні випадки. Це катастрофи з наслідками, що охоплюють океани та економіки. Вартість вимірюється не лише у барелях. Вона вимірюється життям. Втраченими. Як людськими, і тваринами.
Ми знаємо, як виглядає розлив нафти у перші моменти після катастрофи. Олійна плівка. Мертві птахи. Паніки. Але чи довгостроковий екологічний шрам? Його складніше зафіксувати. Він лишається. А фінансовий удар по спільнотах та окремих особах став грубим, але дієвим стимулом для галузі намагатися більше, працювати краще та запобігати наступній катастрофі.
Запобігання це мета. Але коли запобігання не спрацьовує, розпочинається ліквідація.
Немає срібної кулі проти масляної плівки
Попри десятиліття гучних катастроф, немає єдиного, цілком задовільного методу очищення океану від великого розливу нафти. Технології покращали. Координація стала вже. Але фундаментальна проблема залишається незмінною: вода і нафта не змішуються, а їх поділ у промислових масштабах — суворе завдання.
Стратегія зазвичай є прагматичною. Стримуйте. Видаліть достатньо нафти, щоб економіка могла знову дихати. Потім дозвольте природі завершити роботу. Процеси природного відновлення повільні, але реальні.
Стримування та видалення в спокійних водах
Бони – це перша лінія оборони. Плавучі бар’єри, що встановлюються навколо джерела розливу або біля входу до гавані. Вони не видаляють нафту. Вони лише запобігають її подальшому поширенню. Проста фізика. Ефективно, якщо вода є спокійною.
За бонами йдуть скімери. Як і бони, вони працюють найкраще, коли море спокійне. Механізми фізично піднімають нафтово-водну суміш, поділяють дві рідини та перекачують нафту в накопичувальні резервуари. Це – механічний процес. Він трудомісткий. Він дає збій, коли хвилі стають сильними.
Потім є сорбенти. Матеріали, призначені для всмоктування вуглеводнів. Солома. Вулканічний попіл. Стружка з поліестеру. Вони діють як губки для розливу. Ви розподіляєте їх, вони вбирають, ви збираєте їх. Це брудна робота. Вона створює проблему вторинних відходів. Але вона працює у певних умовах.
Хімічні помічники та битви на пляжах
Хімічні поверхнево-активні речовини та розчинники пропонують інший шлях. Розпорошені масляною плівкою, вони прискорюють природне розсіювання. Вони розкладають нафту, допомагаючи їй змішуватися з водою та розбавлятися. Це спірний метод. Він прискорює процес, але змінює токсикологічний профіль. Нафта не зникає. Вона просто стає більш розсіяною.
На березі ситуація гірша.
Коли нафта проникає у піщані пляжі чи покриває скелясті береги, ліквідація перетворюється на війну на виснаження. Маленькі робітничі армії. Ручний інструмент. Тяжка будівельна техніка. Скребок. Вивезення. Це трудомістко. Це дорого. Це травматично для ландшафту.
«Реагування на розливи нафти спрямовано стримування нафти та видалення достатньої її кількості, щоб економічна діяльність могла відновитися, а процеси природного відновлення морського середовища могли взяти гору».
Технології є. Управління еволюціонувало. Але океан величезний. Нафта наполеглива. І вартість – фінансова, екологічна, людська – залишається єдиним чинником, який послідовно зміщує баланс у бік запобігання.
Ми продовжуємо створювати найкращі бони. Найкращі скімери. Найкращі сорбенти. Але доки ми не перестанемо проливати нафту, ліквідація завжди буде реакцією. Ніколи рішенням.
Масштаб морських катастроф часто затьмарює їх локальні наслідки. Хоча Exxon Valdez глибоко запам’яталася в суспільній свідомості через екологічну катастрофу в затоці Принца Вільяма на Алясці, вона навряд чи залишає слід порівняно з найбільшими розливами нафти з танкерів в історії. Ця катастрофа 1989 року призвела до викиду 37 000 тонн сирої нафти. То була трагедія. Однак, порівняно з гігантами, що передували їй, вона була скромною.
Дві події в європейських водах кардинально змінили підхід миру до судноплавства та забруднення довкілля. У 1967 році танкер “Torrey Canyon” зазнав аварії біля берегів Корнуолла, вилив 119 000 метричних тонн сирої нафти. Потім у 1978 році біля берегів Бретані зазнав лиха Amoco Cadiz, втративши 223 000 метричних тонн. То були не просто аварії. Вони стали каталізаторами. Вони змусили суспільство усвідомити прогалини у регулюванні морської безпеки та реагування на надзвичайні ситуації.
Але якщо дивитися на обсяги, найбільші розливи часто відбувалися в географічно ізольованих районах. Або там, де природа сама займалася очищенням за нас.
П’ять найгірших розливів нафти за обсягом
Міжнародна федерація власників танкерів (ITOPF) веде облік цих рейтингів. Ці суворі. Вони демонструють чітку різницю між екологічною катастрофою та масштабною, але локалізованою втратою вантажу.
-
Atlantic Empress (1979): Це був найбільший інцидент. 287 тисяч метричних тонн сирої нафти. Судно зіткнулося з іншим танкером і спалахнуло. Його відбуксували на 300 морських миль у відкрите море, перш ніж воно затонуло. Весь вантаж було втрачено. Однак повідомлення вказували лише на незначну екологічну шкоду береговим лініям островів. Відстань від суші врятувала екосистему, а чи не судно.
-
ABT Summer (1991): Біля берегів Анголи, на південному заході Африки, це судно втратило 260 000 метричних тонн. Воно зайнялося, затонуло, забравши з собою п’ять членів екіпажу. Повідомлень про екологічні збитки не надходило. Відкритий океан поглинув розлив.
-
Castillo de Bellver (1983): Поблизу заліду Салданья, Південна Африка, цей корабель розламався навпіл і спалахнув. Вилилося 252 тисячі метричних тонн сирої нафти. Вітру та течії розсіяли нафту. Збитки тваринного світу були незначними. Море саме стало головним буфером.
-
Amoco Cadiz (1978): Тут все вирішило місце розташування. Вилилося 223 тисячі метричних тонн. Відмова кермового управління призвела до того, що судно сіло на мілину біля французьких берегів. Воно розламалося. Забруднення поширилося на 300 км. бретонського узбережжя. Загинули десятки тисяч птахів та морських тварин. Тисячі робітників очищали марші та пляжі. Це залишається однією з найбільших операцій із ліквідації наслідків в історії.
-
Haven (1991): Генуя, Італія. 144 тисячі метричних тонн. Судно горіло і розламалося. Частина нафти була зібрана у морі. Але 100 км узбережжя в Італії та Франції зажадали механічного очищення. Вплив був регіональним, а не лише локальним.
Чому місце розташування важливіше за обсяг
Різниця між Atlantic Empress і Amoco Cadiz – в географії. Обидва судна втратили понад 200 тисяч метричних тонн. Одне стало втратою у відкритому океані. Інше – катастрофою на узбережжі.
Ця різниця визначає політику. Воно пояснює, чому регулювання стало жорсткішим після 1970-х років. Йшлося не лише про те, скільки нафти може перевезти судно. Йшлося про те, що відбувається, коли ця нафта потрапляє на сушу.
Розлив з “Torrey Canyon” продемонстрував небезпеку хімічних диспергентів. У спробі розбити нафтову плівку чиновники використали потужні розчинники. Пізніше з’ясувалося, що вони завдали довкіллю більшої шкоди, ніж сама сира нафта. Цей урок є актуальним і сьогодні. Він змушує рятувальників зважувати короткострокову видимість проти довгострокової токсичності.
Помітні розливи, що не увійшли до п’ятірки найгірших
Розрив між Amoco Cadiz і наступними великими інцидентами широкий. Але такі розливи мали значні наслідки, часто через близькість до чутливих районів чи людської помилки.
- Odyssey (1988): 132 000 метричних тонн. Розламався навпіл в Атлантиці, далеко від Нової Шотландії. Повідомлень про екологічні збитки не надходило. Відстань стала єдиним чинником.
- Sea Star (1972): 115 000 метричних тонн. Зіткнувся з іншим танкером в Оманській затоці. Зайнявся і затонув. Загинули 12 членів екіпажу. Екологічних збитків не було.
- Irenes Serenade (1980): 100 000 метричних тонн. Зайнявся під час дозаправки в Греції. Частину нафти було врятовано. Частину винесло на берег, що вимагало участі сотень робітників для очищення.
- Urquiola (1976): 100 000 метричних тонн. Сів на мілину в порту в Іспанії. Загинув капітан. Для розсіювання нафти використовувалися хімікати. Значна частина довколишнього узбережжя залишилася покритою сміттям та нафтою.
- ** Hawaiian Patriot (1977): ** 95 000 метричних тонн. Треснув під час шторму. Загорівся і затонув за 300 морських миль від Гонолулу. Течії розсіяли нафту.
Людська ціна та очищення
Рейтинги, що ґрунтуються на метричних тоннах, ігнорують людські жертви. ABT Summer забрав життя п’яти чоловік. Sea Star – дванадцяти. Independenţa (1979) втратила 43 члени екіпажу поблизу Стамбула. “Urquiola” втратила свого капітана. Jakob Maersk (1975) втратив сімох.
А чищення? Вона часто буває ручною. Важкою. Довготривалою.
“Braer” (1993) втратив 85 000 метричних тонн біля Шетландських островів. Відкрите море розсіяло більшу частину палива. Але ферми з вирощування лосося зазнали величезних втрат. Економічний вплив відбився на місцевих спільнотах ще довго після того, як видима нафта зникла.
Khark 5 (1989) вилив 80 000 метричних тонн біля берегів Марокко. Чверть його вантажу потрапила у воду. Вітер і хвилі розсіяли більшу частину. Але частина досягла пляжів поблизу Касабланки. Робітники очищали їх вручну.
Що це означає для сучасного судноплавства
Дані цих розливів розповідають просту історію. Технології допомагають. Танкери будуються краще зараз. Подвійні борти стали стандартом. Але ризик лишається.
Aegean Sea (1992) сів на мілину в погану погоду поблизу Ла-Коруньї. Він розламався навпіл. Вилилося 74 тисячі метричних тонн. Хвилі розсіяли частину нафти. Але 300 км берегової лінії було забруднено. Рибальство було припинено.
Чому ці старі розливи досі важливі? Вони сформували закони, які ми дотримуємося сьогодні. Вони визначили протоколи реагування на надзвичайні ситуації. Вони навчили нас, що обсяг не єдиний показник катастрофи.
Близькість до центрів населення. Чутливість місцевих екосистем. Ефективність методів очищення. Це змінні, що визначають справжню вартість розливу.
Exxon Valdez змінив суспільне сприйняття. Torrey Canyon та Amoco Cadiz змінили закон. Atlantic Empress і ABT Summer нагадують нам, що океан може багато поглинути. Але він має межі.
Ми відстежуємо ці цифри, щоб запобігти повторенню. Щоб підвищити безпеку. Щоб пом’якшити збитки. Але питання не лише у тому, скільки нафти проливається. Питання, що ми з нею робимо, коли вона досягає берега. Відповіді це питання написані узбережжях Бретані, Корнуолла і далі.
Масштаб катастрофи: коли танкери зазнають невдачі
Список великих розливів нафти в морських акваторіях – це не просто перелік імен та дат. Це хроніка того, наскільки близько ми підходили до екологічної катастрофи і як часто нам доводилося прибирати наслідки. Погляньте на номер 17.
Sea Empress. 1996 рік. Мілфорд-Хейвен, Уельс.
Танкер водотоннажністю 72 000 тонн. Він сів на мілину біля входу в порт. Половина його вантажу сирої нафти вилилася назовні ще до того, як судно вдалося підняти на воду. Звучить погано, правда? Але ось що важливо знати про сиру нафту: вона летюча. Значна частина розливу просто випарувалася. Частина розвіялася в товщі води. Частина була фактично зібрана з поверхні. Ліквідація наслідків велася поспіхом, але була ефективною. Працівники очистили 200 кілометрів забрудненого узбережжя. Це була катастрофа, але не кінець світу для узбережжя Уельсу.
Потім ми повертаємось до 1985 року.
Nova. У острова Харг, Перська затока.
70 000 тонн вилилося. Жодних подробиць про ліквідацію тут немає. Лише цифра. Перська затока – чутливе місце. Там складна політична обстановка. Екологічна система перебуває під напругою. Не потрібно повного звіту, аби зрозуміти: 70 тисяч тонн нафти просто так не зникають. Вона лишається там. Покриває скелі. Проникає у опади. Чекає.
До 1992 танкер Katina P знаходився недалеко від Мапуту, Мозамбік.
66700 тонн. Шторм пошкодив корпус. Судно сіло на мілину біля самого берега. Паливне масло витекло через пробоїну в борту. Море прийняло більшу частину. Вона розвіялася. Але мангрові чагарники? Їм пощастило менше. Мангри – це фільтри. Вони затримують забруднювачі. Очищення цього узбережжя полягала у зборі нафти з поверхні. Це була важка ручна праця. Руки в бруді. Очищення коріння. Манграм потрібно багато часу, щоб відновитись після впливу паливного масла.
А потім був “Prestige”.
2002 рік. Біля берегів Галісії, Іспанія.
Ця подія досі здається свіжою у пам’яті. 63 000 тонн. Суворі погодні умови зруйнували корпус. Замість того, щоб залишитися на місці, судно відбуксували на 130 морських миль у відкрите море. Чому? Ймовірно, щоб воно не розломилося одразу об скелі. Але потім воно затонуло.
Вилилося важке паливо. Це не легка сира нафта. Це густа маса. Вона не випаровується швидко. Вона легко розсіюється. Вона тоне. Покриває. Задушує.
Реакція була скоординованою. Підтримувалося відстеження. Операції зі збирання нафти велися у морі. Але узбережжя північної Іспанії та західної Франції все одно були покриті чорним брудом. Ви можете відстежувати розлив. Ви можете зібрати тонни нафти. Але як тільки вона потрапляє на пісок, щойно проникає в пір’я баклана, математика змінюється. Ліквідаційні заходи вражаючі. Вони також неповні.
Ми постійно бачимо ці цифри. 72 000. 70 000. 66 700. 63 000.
Вони виглядають схожими. Але вплив залежить від цього, куди потрапляє нафту. І що вже
