Tendiamo a pensare alle fuoriuscite di petrolio come a disastri cinematografici. Un’enorme petroliera si spacca. Il fango nero soffoca la costa. Gli uccelli collassano. È drammatico. È tragico. È facile attribuire la colpa a un singolo capitano o a una singola compagnia. Ma il vero problema non sono solo gli spettacolari relitti. Quelli sono rari adesso. Non perché il rischio sia svanito, ma perché le normative si sono inasprite. Le regole di spedizione sono diventate più rigide. I controlli ambientali sono più rigorosi. L’era delle superpetroliere che scaricavano il loro carico in bella vista è in gran parte finita.
Eppure l’oceano è ancora sommerso dal petrolio. E non nel modo in cui la maggior parte delle persone immagina.
L’immaginazione del pubblico è ferma agli anni ’60. Fu allora che la portata del problema esplose. L’esplorazione petrolifera si è spostata sulle piattaforme continentali. Le superpetroliere raggiunsero dimensioni mostruose. Alcuni potrebbero trasportare oltre 500.000 tonnellate di greggio. Quando uno si ruppe, si ruppe gravemente. Il Torrey Canyon del 1967 sconvolse il mondo. Ha reso l’inquinamento da petrolio una questione principale. Ha costretto i governi ad agire. Ma il danno non si è fermato. Ha semplicemente cambiato forma.
Oggi, ogni anno si verificano migliaia di sversamenti minori. Molti sono importanti. Provengono da scarichi di pozzi. Provengono da operazioni di routine di navi cisterna. Il volume totale rilasciato ogni anno supera il milione di tonnellate. Non è un errore di battitura. Sono un milione di tonnellate. A ciò si aggiunge la negligenza delle industrie e dei singoli individui. Solventi per benzina usati. Vecchi lubrificanti per basamento. Questi vengono lavati negli scarichi. Filtrano nei corsi d’acqua. Non fanno notizia. Ma si sommano.
Combinalo con le infiltrazioni naturali dal fondale oceanico. Perdite di petrolio dal fondale marino naturalmente. Lo ha sempre fatto. Non è un errore umano. Questa è la geologia. Ma quando si sommano le perdite naturali all’attività umana, i numeri diventano sconcertanti. La quantità totale di petrolio che entra ogni anno nei corsi d’acqua mondiali varia da 3,5 a 6 milioni di tonnellate.
Cos’è peggio? Una singola fuoriuscita catastrofica o il sanguinamento lento e costante?
La risposta è entrambe le cose. E nemmeno sta diventando più facile.
Il costo nascosto dell’acqua pulita
Le persone si chiedono come possiamo prevenire le fuoriuscite di petrolio. Vogliono soluzioni. Vogliono speranza. Ma prima devono capire la portata. Un milione di tonnellate non è un’astrazione. È una realtà fisica. Ricopre le rocce. Soffoca il plancton. Entra nella catena alimentare. Finisce nei piatti della cena.
Gli anni ’60 furono un punto di svolta. Non perché il petrolio sia scomparso. Ma perché finalmente l’abbiamo visto. Abbiamo visto gli uccelli. Abbiamo visto le spiagge. Abbiamo visto il costo economico. Abbiamo iniziato a preoccuparci. La cura ha portato a regole. Le regole hanno portato a meno disastri delle superpetroliere. Ma non hanno portato a zero petrolio nell’acqua.
Il problema è diffuso. È sistemico. È ogni goccia d’olio che abbia mai toccato una superficie. Dalla piattaforma offshore alla stazione di servizio. Dallo stabilimento industriale al vialetto. È tutto connesso. L’oceano non fa distinzione tra il relitto di una petroliera e un motore che perde. Ci vuole solo l’olio.
E continua a prenderlo.
Ogni anno.
Il prezzo nascosto di una fuoriuscita
Il conto finanziario ed ecologico per una fuoriuscita di petrolio è sconcertante. Non si tratta solo del fango nero in superficie. Riguarda ciò che i fanghi fanno all’acqua stessa.
La luce del sole non può penetrare nella chiazza di petrolio. La fotosintesi si blocca. I livelli di ossigeno disciolto crollano. L’acqua diventa una zona morta prima ancora che il petrolio venga completamente contabilizzato.
Poi c’è la fauna selvatica. Gli uccelli e i mammiferi marini fanno affidamento sulle piume e sulla pelliccia per l’isolamento. Il petrolio distrugge quell’impermeabilizzazione. Non si sporcano e basta. Si congelano. L’ipotermia si manifesta rapidamente.
E l’ingestione è peggio. I composti tossici entrano nella catena alimentare. I danni all’habitat persistono. I tassi di riproduzione diminuiscono. Le popolazioni non si riprendono dopo una fuoriuscita. Si rimpiccioliscono. Oppure svanire.
Le paludi di acqua salata subiscono un duro colpo. Le mangrovie soffrono. Questi ecosistemi costieri sono fragili. Una volta ricoperti, faticano a riprendersi.
Carri armati turistici. Bancarelle del commercio. Le centrali elettriche che aspirano acqua di mare per il raffreddamento vengono spente. Le utenze che scaricano in mare bloccano le operazioni.
La pesca è la più colpita. La pesca commerciale si ferma immediatamente. Non solo per proteggere le apparecchiature. Per impedire che il pescato contaminato raggiunga il mercato.
Recupero a lungo termine e ricadute immediate
Il danno a breve termine è visibile. Il danno a lungo termine è sepolto nei sedimenti e nei tessuti.
Gli animali non muoiono e basta. Non riescono a riprodursi. Le generazioni sono perdute. Il recupero non è lineare. È lento. Spesso incompleto.
Le spiagge non sono solo sabbia. Sono motori economici. Le coste insozzate significano alberghi vuoti. Ristoranti chiusi. Lavori persi.
Il settore più colpito? Pesca. Sospensioni ultimi mesi. A volte anni. I mercati perdono fiducia. I prezzi aumentano. I consumatori stanno lontani.
Le fuoriuscite di petrolio non sono incidenti. Sono catastrofi con effetti a catena che si estendono sugli oceani e sulle economie. Il costo non si misura solo in barili. Si misura in vite. Perduto. Sia umano che animale.
Sappiamo come si presenta una fuoriuscita di petrolio nel periodo immediatamente successivo. Le slick. Gli uccelli morti. Il panico. Ma la cicatrice ecologica a lungo termine? È più difficile da definire. Permane. E il colpo finanziario alle comunità e agli individui è diventato un incentivo schietto ma efficace per l’industria a impegnarsi di più, a fare meglio, per prevenire la prossima catastrofe.
L’obiettivo è la prevenzione. Ma quando la prevenzione fallisce, inizia la pulizia.
Nessuna soluzione miracolosa per gli slick
Nonostante decenni di disastri di alto profilo, non esiste un unico metodo pienamente soddisfacente per ripulire l’oceano da una grave fuoriuscita di liquidi. La tecnologia è migliorata. Il coordinamento è più stretto. Ma il problema fondamentale rimane: acqua e petrolio non si mescolano, e separarli su larga scala è brutale.
La strategia è solitamente pragmatica. Contenerlo. Rimuoverne una quantità sufficiente affinché l’economia possa respirare di nuovo. Quindi lascia che la natura finisca il lavoro. I processi di recupero naturale sono lenti, ma sono reali.
Contenimento e rimozione in acque calme
I boom sono la prima linea di difesa. Barriere galleggianti poste intorno alla sorgente o all’imboccatura dei porti. Non rimuovono l’olio. Impediscono semplicemente che si diffonda ulteriormente. Fisica semplice. Efficace se l’acqua è calma.
Segue la scrematura. Come le barriere, funziona meglio quando il mare è piatto. I meccanismi sollevano fisicamente la miscela olio-acqua, separano i due e pompano l’olio nei serbatoi di stoccaggio. È meccanico. È ad alta intensità di manodopera. Fallisce quando le onde diventano agitate.
Poi ci sono gli assorbenti. Materiali progettati per assorbire l’idrocarburo. Paglia. Cenere vulcanica. Trucioli di plastica poliestere. Agiscono come spugne per la fuoriuscita. Li spargi, assorbono, li raccogli. È disordinato. Crea un problema secondario di rifiuti. Ma funziona in condizioni specifiche.
Ausili chimici e battaglie sulla spiaggia
I tensioattivi chimici e i solventi offrono un’altra strada. Distribuiti su una superficie liscia, accelerano la dispersione naturale. Scompongono l’olio, aiutandolo a mescolarsi con l’acqua e a diluirsi. È controverso. Accelera il processo, ma cambia il profilo di tossicità. L’olio non è finito. È solo più dispersivo.
A terra è peggio.
Quando il petrolio penetra nelle spiagge sabbiose o ricopre le coste rocciose, la pulizia diventa una guerra di logoramento. Piccoli eserciti di lavoratori. Utensili manuali. Attrezzature per l’edilizia pesante. Raschiare. Trasporto. È laborioso. È costoso. È traumatico per il paesaggio.
“Le risposte alle fuoriuscite di petrolio cercano di contenere il petrolio e rimuoverne una quantità sufficiente in modo che l’attività economica possa riprendere e i processi naturali di recupero dell’ambiente marino possano prendere il sopravvento.”
La tecnologia esiste. La gestione si è evoluta. Ma l’oceano è vasto. L’olio è tenace. E il costo – finanziario, ambientale, umano – rimane l’unica cosa che spinge costantemente l’ago verso la prevenzione.
Continuiamo a costruire boom migliori. Schiumatoi migliori. Assorbenti migliori. Ma finché non smetteremo di riversarsi, la pulizia sarà sempre una reazione. Mai una soluzione.
La portata dei disastri marittimi spesso sminuisce il loro impatto locale. Sebbene la Exxon Valdez sia impressa nella memoria pubblica per la sua devastazione ecologica nel Prince William Sound dell’Alaska, non riesce a scalfire la superficie se confrontata con la più grande fuoriuscita di petroliere della storia. Quel disastro del 1989 liberò 37.000 tonnellate di petrolio greggio. È stata una tragedia. Era anche modesto rispetto ai titani che lo avevano preceduto.
Due eventi avvenuti nelle acque europee hanno cambiato radicalmente il modo in cui il mondo gestisce la navigazione marittima e l’inquinamento. Il Torrey Canyon naufragò al largo della Cornovaglia nel 1967, scaricando 119.000 tonnellate di greggio. Poi arrivò l’Amoco Cadiz al largo della Bretagna nel 1978, perdendo 223.000 tonnellate. Questi non erano solo incidenti. Erano catalizzatori. Hanno costretto a fare i conti con le lacune normative in materia di sicurezza marittima e risposta alle emergenze.
Ma se si guarda rigorosamente al volume, le fuoriuscite più grandi sono state spesso geograficamente isolate. Oppure sono accaduti in luoghi in cui la natura ha ripulito per noi.
Le cinque peggiori fuoriuscite di petrolio in termini di volume
La International Tanker Owners Pollution Federation tiene traccia di queste classifiche. I dati sono crudi. Mostra una chiara distinzione tra catastrofe ecologica e perdita massiccia, ma contenuta, di carico.
-
Atlantic Empress (1979): Questo è stato il più grande. 287.000 tonnellate di petrolio greggio. La nave si è scontrata con un’altra petroliera e ha preso fuoco. Fu rimorchiato per 300 miglia nautiche al largo prima di affondare. L’intero carico è andato perso. Tuttavia, i rapporti hanno indicato solo danni ecologici minori alle coste dell’isola. La distanza dalla terra ha salvato l’ecosistema, non la nave.
-
ABT Estate (1991): Al largo dell’Angola, nell’Africa sudoccidentale, questa nave perse 260.000 tonnellate. Ha preso fuoco, è affondata e ha portato con sé cinque membri dell’equipaggio. Non è stato segnalato alcun danno ecologico. L’oceano aperto ha assorbito la fuoriuscita.
-
Castillo de Bellver (1983): vicino alla baia di Saldanha, in Sud Africa, questa nave si spezzò in due e bruciò. Fuoriuscite 252.000 tonnellate di greggio. Venti e correnti hanno disperso il petrolio. I danni alla fauna selvatica sono stati lievi. Il mare stesso era il cuscinetto principale.
-
Amoco Cadiz (1978): Qui la posizione ha cambiato tutto. Fuoriuscite 223.000 tonnellate. Un guasto allo sterzo ha bloccato la nave sulle coste francesi. Si è rotto. La contaminazione si estendeva su 300 km di costa bretone. Morirono decine di migliaia di uccelli e animali marini. Migliaia di lavoratori hanno ripulito paludi e spiagge. Rimane una delle risposte più grandi della storia.
-
Haven (1991): Genova, Italia. 144.000 tonnellate. La nave bruciò e andò in pezzi. Parte del petrolio è stato recuperato in mare. Ma 100 km di coste in Italia e Francia necessitavano di pulizia meccanica. L’impatto è stato regionale, non solo localizzato.
Perché la posizione conta più del volume
La differenza tra l’Atlantic Empress e l’Amoco Cadiz è geografica. Entrambi hanno perso oltre 200.000 tonnellate. Una è stata una perdita in oceano aperto. L’altro è stato un disastro costiero.
Questa distinzione guida la politica. Ciò spiega perché le normative si sono inasprite dopo gli anni ’70. Non si trattava solo della quantità di petrolio che una nave poteva trasportare. Riguardava cosa succede quando il petrolio colpisce la terra.
La fuoriuscita di Torrey Canyon ha evidenziato i pericoli dei disperdenti chimici. Nel tentativo di rompere la chiazza di petrolio, i funzionari hanno utilizzato potenti solventi. Successivamente si sono rivelati più dannosi per l’ambiente del petrolio greggio stesso. Questa lezione è ancora attuale oggi. Costringe i soccorritori a valutare la visibilità a breve termine rispetto alla tossicità a lungo termine.
Fuoriuscite notevoli che non sono rientrate nella top five
Il divario tra Amoco Cadice e i prossimi grandi eventi è ampio. Ma le successive fuoriuscite hanno avuto conseguenze significative, spesso dovute alla vicinanza ad aree sensibili o a errori umani.
- Odissea (1988): 132.000 tonnellate. Spezzato in due nell’Atlantico, lontano dalla Nuova Scozia. Nessun danno ecologico segnalato. La distanza era l’unico fattore.
- Sea Star (1972): 115.000 tonnellate. Si è scontrata con un’altra petroliera nel Golfo di Oman. Bruciato e affondato. 12 membri dell’equipaggio hanno perso. Nessun danno ecologico.
- Irenes Serenade (1980): 100.000 tonnellate. Ha preso fuoco mentre faceva rifornimento in Grecia. Una parte del petrolio è stata recuperata. Alcuni sono finiti a riva, richiedendo centinaia di lavoratori per ripulirli.
- Urquiola (1976): 100.000 tonnellate. Si è arenata nel porto della Spagna. Il capitano era perduto. Per disperdere il petrolio sono stati utilizzati prodotti chimici. Gran parte della costa vicina è rimasta ricoperta di detriti e petrolio.
- Hawaiian Patriot (1977): 95.000 tonnellate. Incrinato durante una tempesta. Bruciato e affondato a 300 miglia nautiche da Honolulu. Le correnti hanno dissipato l’olio.
Il costo umano e la pulizia
Le classifiche basate sulle tonnellate metriche ignorano il costo umano. L’ABT Summer ha causato cinque vittime. La Stella Marina ne ha impiegate dodici. L’Independenţa (1979) perse 43 membri dell’equipaggio vicino a Istanbul. L’Urquiola perde il suo capitano. Il Jakob Maersk (1975) ne perse sette.
E la pulizia? Spesso è manuale. Brutale. Di lunga durata.
La Braer (1993) perse 85.000 tonnellate al largo delle Isole Shetland. Il mare alto ha disperso la maggior parte del carburante. Ma gli allevamenti di salmone hanno subito enormi perdite. L’impatto economico si è propagato alle comunità locali molto tempo dopo che il petrolio visibile era scomparso.
Il Khark 5 (1989) ha riversato 80.000 tonnellate al largo del Marocco. Un quarto del suo carico colpì l’acqua. Il vento e le onde ne hanno disperso la maggior parte. Ma alcuni hanno raggiunto le spiagge vicino a Casablanca. Gli operai lo hanno ripulito a mano.
Cosa significa questo per la navigazione moderna
I dati di queste fuoriuscite raccontano una storia semplice. La tecnologia aiuta. Le petroliere ora sono costruite meglio. I doppi scafi sono standard. Ma il rischio resta.
Il Mar Egeo (1992) si arenò a causa del maltempo vicino a La Coruña. Si è rotto in due. Fuoriuscite 74.000 tonnellate. L’azione delle onde ne ha disperso una parte. Ma 300 km di costa erano inquinati. La pesca è stata sospesa.
Perché queste vecchie fuoriuscite hanno ancora importanza? Hanno plasmato le leggi che seguiamo oggi. Hanno definito i protocolli per la risposta all’emergenza. Ci hanno insegnato che il volume non è l’unico parametro per misurare il disastro.
Vicinanza ai centri abitati. Sensibilità degli ecosistemi locali. L’efficacia dei metodi di pulizia. Queste sono le variabili che determinano il costo reale di uno sversamento.
La Exxon Valdez ha cambiato la percezione del pubblico. Il Torrey Canyon e l’Amoco Cadiz hanno cambiato la legge. L’Atlantic Empress e l’ABT Summer ci ricordano che l’oceano può assorbire molto. Ma ha dei limiti.
Teniamo traccia di questi numeri per prevenire il ripetersi. Per migliorare la sicurezza. Per mitigare i danni. Ma la questione non è solo la quantità di petrolio fuoriuscito. È quello che ne facciamo quando tocca la riva. Le risposte a questa domanda sono scritte sulle coste della Bretagna, della Cornovaglia e oltre.
La portata della catastrofe: quando le petroliere vanno male
L’elenco delle principali fuoriuscite di petrolio in mare non è solo un elenco di nomi e date. È la testimonianza di quanto siamo arrivati vicini al disastro ecologico e di quanto spesso siamo stati costretti a ripulire il caos. Guarda il numero 17.
Imperatrice del mare. 1996. Milford Haven, Galles.
Una cisterna da 72.000 tonnellate. Si è incagliato mentre entrava in porto. Metà del suo carico di petrolio greggio si è riversato prima ancora che la nave fosse rimessa a galla. Sembra brutto, vero? Ma ecco il problema del petrolio greggio: è volatile. Gran parte di quella fuoriuscita è semplicemente evaporata. Alcuni si sono dispersi nella colonna d’acqua. Alcuni sono stati effettivamente recuperati dalla superficie. Lo sforzo di pulizia è stato frenetico ma efficace. I lavoratori hanno affrontato 200 chilometri di costa inquinata. Fu un disastro, ma non fu la fine del mondo per la costa gallese.
Poi torni indietro al 1985.
Nova. Al largo dell’isola di Kharg, nel Golfo dell’Iran.
70.000 tonnellate fuoriuscite. Nessun dettaglio sulla pulizia qui. Solo il numero. Il Golfo dell’Iran è un luogo delicato. La politica lì è disordinata. L’ecologia è tesa. Non è necessario un rapporto completo per sapere che 70.000 tonnellate di petrolio non scompaiono e basta. Si trova lì. Ricopre le rocce. Affonda nei sedimenti. Aspetta.
Nel 1992, la Katina P era vicino a Maputo, in Mozambico.
66.700 tonnellate. Una tempesta ha danneggiato lo scafo. Messa a terra appena al largo. L’olio combustibile è fuoriuscito da un foro laterale. Il mare se ne è preso la maggior parte. Si è disperso. Ma le mangrovie? Non se la sono cavata così facilmente. Le mangrovie sono filtri. Intrappolano gli inquinanti. Pulire quella costa non significava solo scremare il petrolio dalla superficie. Era un lavoro manuale. Le mani nel fango. Sfregare le radici. Ci vuole molto tempo perché una mangrovia si riprenda dall’esposizione all’olio combustibile.
E poi c’è il Prestige.
- Al largo della Galizia, Spagna.
Questo sembra ancora fresco. 63.000 tonnellate. Il maltempo ha distrutto lo scafo. Invece di restare ferma, la nave fu rimorchiata a 130 miglia nautiche al largo. Perché? Probabilmente per evitare che si rompesse immediatamente sugli scogli. Ma poi affondò.
Fuoriuscita di olio combustibile pesante. Questo non è grezzo. È spesso. Non evapora rapidamente. Non si disperde facilmente. Affonda. Ricopre. Soffoca.
La risposta è stata coordinata. Le tracce sono state mantenute. Le operazioni di recupero hanno funzionato in mare. Ma le coste della Spagna settentrionale e della Francia occidentale erano ancora ricoperte di fango nero. Puoi tenere traccia di una fuoriuscita. Puoi recuperarne tonnellate. Ma una volta che tocca la sabbia, una volta che entra nelle piume di un cormorano, i conti cambiano. Lo sforzo di recupero è impressionante. È anche incompleto.
Continuiamo a vedere questi numeri. 72.000. 70.000. 66.700. 63.000.
Sembrano simili. Ma l’impatto dipende da dove finisce il petrolio. E cosa c’è già
