Venti-trent’anni.
Questo è il tempo che impiegherà il fiume Lugg nell’Herefordshire a respirare di nuovo dopo che un uomo ha deciso che il letto del fiume costituiva una fondazione stradale decente. John Price non ha solo danneggiato un paesaggio; ha cancellato un ecosistema. E ora la natura deve ricostruirlo da zero, il che è un lavoro lento.
Price è stato incarcerato nel 2023. Il giudice distrettuale Ian Strongman lo ha definito “vandalismo ecologico su scala industriale” – aspetta, no, è una citazione, non un trattino. Il giudice ha descritto le sue azioni come tali. Price ha ammesso di aver utilizzato bulldozer e scavatori per rimuovere un tratto di ghiaia lungo un miglio. Per farlo ha strappato 71 alberi. L’obiettivo era pratico, almeno nella sua testa. Un vialetto per casa sua. Un cortile per cavalli. Forse fermare le inondazioni delle case vicine, che era la sua difesa, anche se non è ancora stato dimostrato se il fiume alterato lo faccia effettivamente, dal momento che i livelli di inondazione non hanno raggiunto i massimi storici ultimamente.
Ha condannato a pagare £ 600.000. Ha ordinato di aggiustarlo.
Natural England lo ha definito il peggior caso di distruzione delle sponde del fiume che abbiano mai visto. Questa non è un’iperbole che usano con leggerezza. Il fiume non è solo acqua e terra. Sfocia nel Wye. È diventato un Sito di particolare interesse scientifico nel 1995. Ospita il salmone atlantico. Lampreda di ruscello. Gamberi artigliati bianchi. Lontre. Sei specie protette o in pericolo di estinzione vivono in un miglio di limo.
“È sorprendente il danno che un essere umano può causare in un periodo di tempo molto breve”, ha affermato l’ecologo Richard Fishbourne
Visita il sito. L’ho visitato anch’io.
Sembrava morto.
Fishbourne lo definisce un paesaggio impoverito. Nessun insetto nell’acqua. Nessuna mosca nell’aria. Nessun pesce si alza per prenderli. Ai vecchi tempi, il posto brulicava di movimento. Adesso è statico. Tranquillo in modo sbagliato. Ha detto che era preoccupato. Vede più l’assenza che la presenza.
Ha senso se ci pensi. I letti di ghiaia del fiume sono incubatori. Luoghi in cui gli insetti si schiudono. Luoghi in cui i giovani pesci si nascondono e crescono. Senza quella struttura la catena si spezza. Abbiamo trascorso due giorni lì. Non ho individuato nessuno dei giganti protetti come il salmone o la trota.
Emma Johnson di Natural England ha avvertito che la fauna selvatica impiegherà molto, molto tempo per tornare in salute. Questa è una preoccupazione seria. Non un piccolo problema tecnico.
L’Agenzia per l’Ambiente non è d’accordo con Fishbourne sul ritmo della speranza. Dicono che il monitoraggio mostra miglioramenti. Hanno avvistato trote, scazzoni, pesciolini. Anche i martin pescatori. Anche i sand martin.
Ma quattro ispezioni in tre anni? Fishbourne pensa che sia uno scherzo.
“Quattro visite non bastano”
Sostiene che se lo Stato si impegna a perseguire qualcuno per aver distrutto il paesaggio, dovrebbe anche impegnarsi a vigilare sulla sua corretta riparazione. Espiare monitorando. Sembra ragionevole. Perché spendere energie per perseguire e poi guardarsi a malapena alle spalle durante la pulizia? Le agenzie sono felici di lavorare con i cittadini scienziati e di continuare a controllare. Forse. Ma Fishbourne insiste che gli interventi necessitano di maggiori sforzi. Non di meno.
Price ha rifiutato di commentare il restauro. Probabilmente saggio. O semplicemente timido. I tronchi che hanno scaricato in acqua hanno lo scopo di creare nuovi banchi di ghiaia per la deposizione delle uova. Un’impalcatura artificiale a cui aggrapparsi la vita.
Vincola la banca. Arresta l’erosione durante le inondazioni. Forse aiuta i vicini come lui sostiene. Forse no. È davvero importante avere la biodiversità. Fishbourne lo dice. Dico che per ora è di nuovo solo acqua. Canali vuoti dove la vita complessa filava la sua esistenza.
Credi che ne sentisse il peso mentre scavava? O solo la comodità?
Il fiume si trova lì. In attesa di vent’anni. O trenta. Forse di più.
