Mandy Bourne sta sudando. Ancora.
Vive all’ultimo piano di un appartamento di edilizia sociale nelle West Midlands con la madre ottantenne. Entrambi hanno condizioni di salute aggravate dal caldo. Mandy ha la BPCO. Quando la temperatura aumenta, i suoi polmoni si ribellano. Non riesce a respirare.
“L’appartamento è rovente”, dice. “Il sole sta appena splendendo.”
Il suo inalatore è a portata di mano. Sempre.
Questo non è un problema di nicchia. È la nuova normalità. In tutto il Regno Unito, le case in mattoni pieni assorbono la radiazione solare tutto il giorno come batterie termiche. Mantengono quel calore molto tempo dopo il tramonto. Di notte, quando il corpo ha bisogno di rinfrescarsi per riprendersi, le pareti irradiano calore nella stanza.
Si chiama effetto isola di calore urbana. Nelle città la temperatura notturna può essere di 7°C più alta che in campagna. È mortale. Il modello di una precedente ondata di caldo nelle Midlands occidentali ha mostrato che questo effetto da solo rappresentava la metà dei 130 decessi.
Ora la conversazione sta cambiando. La questione non è più solo quella di salvare il pianeta. Si tratta di sopravvivenza.
Il divario di adattamento
Per decenni, le nazioni ricche hanno dato priorità alla mitigazione, ovvero alla riduzione delle emissioni di carbonio. Sembrava moralmente giusto. I paesi ricchi hanno creato il pasticcio; dovrebbero aggiustarlo. Adattamento? Questo è stato lasciato nel dimenticatoio.
Nel 2023, la mitigazione ha fruttato 1,8 trilioni di dollari. L’adattamento ha fruttato 65 miliardi di dollari. Meno del 5%.
Perché l’inclinazione? Il denaro parla. Le pompe di calore e i veicoli elettrici possono essere venduti a scopo di lucro. Dipingere i tetti di bianco? Installazione della ventilazione? Un migliore isolamento? Questi sono beni pubblici. Non offrono rendimenti bancabili facili per gli investitori privati.
Ma la narrazione del giorno del giudizio universale si sta incrinando. Bill Gates ha recentemente sostenuto che l’ossessione per i rigorosi obiettivi di temperatura ha distolto i finanziamenti dagli interventi che effettivamente salvano vite umane adesso. Il cambiamento climatico non metterà fine all’umanità. Ma il caldo uccide. Oggi.
Jo Shields lo sa in prima persona. È a capo della sostenibilità per Walsall Housing Group (whg). Gestiscono 23.000 case. L’estate scorsa, i residenti di Ellum Pointe, un programma per over 55, non sono riusciti a farcela. Quindi Shields ha fatto qualcosa di improvvisato.
“Abbiamo preso la sala comune”, spiega. “Chiuso tutte le finestre. Metti un condizionatore mobile. Abbiamo creato una stanza fresca interna.”
Era di nuovo l’inverno del 2020, ma caldo.
Ora Shields deve bilanciare la decarbonizzazione con la resilienza al calore. È una corda tesa. E i proprietari di tutto il Regno Unito lo stanno facendo.
L’aria condizionata è la risposta?
La Gran Bretagna ha storicamente odiato il raffreddamento meccanico. Preferiamo l’ombra. Ventilazione. Tende spesse. Progettazione passiva.
Ma questa posizione sta diventando masochista?
David Lawrence, del Centre for British Progress, lo dice senza mezzi termini: diciamo alle persone di isolarsi in inverno. Installiamo radiatori. Perché ci aspettiamo che soffrano in estate a causa di una preferenza culturale per l’aria fresca?
L’aria condizionata è standard negli uffici, negli hotel e nei negozi. Tuttavia, non ce lo aspettiamo nelle scuole o negli ospedali. Luoghi dove milioni di persone trascorrono le loro giornate. Dove il calore riduce sensibilmente la concentrazione e mette in pericolo la salute.
Al momento, solo il 5% delle case inglesi dispone di unità di raffreddamento.
Il Comitato governativo sui cambiamenti climatici, guidato dalla Baronessa Brown (l’ingegnere Julia King), afferma che dobbiamo cambiare rotta. Il suo comitato ha passato anni a spingere per obiettivi ambiziosi. Quest’anno hanno presentato un rapporto proprio nel momento in cui si è verificata l’ondata di caldo di maggio.
I risultati?
Fornire supporto al raffreddamento per il 30% delle case più vulnerabili, oltre al raffreddamento negli ospedali, ridurrebbe del 40% le morti previste legate al caldo entro il 2050.
Raccomandano l’aria condizionata negli ospedali e nelle case di cura entro 10 anni. Scuole entro 25.
Ciò si scontra con anni di consigli del governo a favore delle misure passive.
Il professor Mat Santamouris, uno dei massimi esperti di surriscaldamento urbano, è d’accordo. Le macchine dovrebbero essere l’ultima linea di difesa.
“Il solo tetto riflettente può abbassare la temperatura interna da 43°C a 30°C”, osserva. “I ventilatori da soffitto costano pochi centesimi.”
Costruire torri di vetro senza ombra? “Pazzo.”
“Non possiamo usare l’aria condizionata per uscire dal clima”, dice Santamouris. L’industria è potente, sì. Ma il raffreddamento passivo crea posti di lavoro anche per idraulici e costruttori.
La spaccatura politica
Il dibattito si sta facendo duro. Alcuni comuni di Londra stanno utilizzando una “gerarchia di raffreddamento” che dà priorità ai metodi a basso consumo energetico. Hanno persino ordinato ai proprietari di rimuovere le unità AC.
I conservatori chiamano questo “miserabilismo dei secoli bui”. Altri chiedono una rivoluzione dell’aria condizionata.
Poi c’è la questione dei sussidi.
Da aprile, Inghilterra e Galles hanno offerto una sovvenzione di 2.500 sterline per pompe di calore aria-aria reversibili. Si tratta effettivamente del primo sussidio britannico per l’aria condizionata.
Silenzio.
Nel primo mese hanno presentato domanda solo 45 famiglie. Migliaia di persone hanno invece richiesto la versione solo riscaldamento.
In Scozia, i proprietari di casa possono ottenere £ 7.500 tramite l’Home Energy Scheme. Ma nessun finanziamento per il raffreddamento aria-aria. Irlanda del Nord? Nessuna sovvenzione universale.
Ed ecco il problema: il progetto di Inghilterra e Galles esclude l’edilizia sociale e le nuove costruzioni.
Ciò esclude persone come Keisha a Woolwich, a sud-est di Londra.
Il suo appartamento all’ultimo piano ha raggiunto i 43°C durante l’ondata di caldo. Lei lo definisce “disumano”. Lei e una ventina di vicini hanno fatto causa al loro padrone di casa, la PA Housing.
L’amministratore delegato del proprietario ammette che i residenti devono affrontare “temperature scomodamente calde… in case progettate per mantenere il calore, non per mantenerle fresche”.
Keisha è esattamente la persona che la nuova sovvenzione avrebbe dovuto aiutare. Ma poiché è un’affittuaria sociale, le è vietato.
I quartieri più svantaggiati hanno sette volte più probabilità di essere gravemente esposti al caldo. Eppure sono sistematicamente esclusi dai finanziamenti.
Il problema della rete
Anche se installassimo l’aria condizionata in ogni casa, la rete potrebbe gestirla?
Probabilmente no.
Santamouris punta a Tokyo. Sono così tanti i condizionatori in funzione che il calore disperso che pompano fuori crea un’isola di calore secondaria. Lo scarico aggiunge quasi 1.000 watt di riscaldamento per metro quadrato.
“È un altro sole”, dice.
Londra non è ancora arrivata. Ma se seguiamo lo stesso percorso, lo saremo.
Raffreddare tutto meccanicamente mette a dura prova la rete e riscalda le strade, il che rende l’aria esterna più calda, il che fa sì che le persone abbiano bisogno di più aria condizionata. È un ciclo di feedback.
Santamouris e la Baronessa Brown concordano sulla strada da seguire: innanzitutto il raffreddamento passivo. Macchine solo dove necessario. Alimentato da energia pulita. E, soprattutto, proteggere i più vulnerabili.
La Francia lo ha imparato nel modo più duro durante l’ondata di caldo mortale del 21003. Migliaia di persone morirono perché nessuno aveva un piano. Non stiamo improvvisando.
Per Jo Shields la paura è reale.
“È la nostra sopravvivenza”, dice. Cerca di non pensarci quasi tutti i giorni. “Altrimenti mi terrorizza.”
Mandy è grata per la sala comune. L’unità AC funziona tutto il giorno.
“Ci sediamo lì… aiuta tantissimo”, dice. “Ne voglio uno nel mio appartamento.”
Forse un giorno lo capirà. O forse continuerà semplicemente a prendere l’inalatore, aspettando che le pareti smettano di brillare.
