La société mère de Google, Alphabet, demande l’autorisation de lâcher 32 millions de moustiques mâles stériles sur les villes américaines. Plus précisément, la Californie et la Floride.
La logique est froidement efficace. Les moustiques mâles ne piquent pas. Ils ne propagent pas la dengue, le Zika ou le chikungunya. Si vous en relâchez des millions dans la nature, ils s’accouplent avec les femelles porteuses de maladies. Les œufs n’éclosent pas. La population s’effondre.
Cela semble simple. Le public américain n’en est pas si sûr. Ils demandent si c’est sécuritaire. Ils se demandent si cela fonctionne réellement à l’échelle de la ville. Et que se passe-t-il lorsque les machines arrêtent de bourdonner ?
Pour répondre à ces questions, nous devrions examiner ce qui s’est passé dans le Queensland, en Australie. Il y a plus de dix ans, j’ai mené un essai avec Verily (à l’époque Google Life Sciences). Nous n’avons pas libéré 32 millions. Nous en avons libéré trois millions. Et les résultats ont été frappants.
La biologie de l’incompatibilité reproductive
Ce n’est pas de la science-fiction. C’est de la microbiologie.
La cible est Aedes aegypti. Le moustique. Il est arrivé dans le Queensland à la fin du 19e siècle. Contrairement aux espèces indigènes, il est fortement domestiqué. Il vit avec les humains. Il se nourrit d’humains. C’est un vecteur parfait pour les arbovirus mortels.
Notre stratégie s’est appuyée sur Wolbachia. Une bactérie naturellement présente dans de nombreux insectes. Certaines souches provoquent une incompatibilité reproductive. Si une femelle porte Wolbachia et s’accouple avec un mâle qui ne le porte pas, ou vice versa, les embryons ne se développent pas.
Les mâles relâchés étaient porteurs de la bactérie. Ce n’était pas le cas des femelles sauvages. Lorsqu’ils se sont accouplés, la population n’a pas seulement ralenti. Cela s’est arrêté.
Nous avions besoin que les hommes soient bons dans leur travail. Le mâle Aedes aegypti a des antennes touffues. Ils agissent comme des super-radars, détectant les phéromones des femelles à distance. Évolutionnellement, ils sont construits pour trouver des partenaires. Nous avons juste dû militariser leurs cris d’accouplement.
Le nord du Queensland en tant que laboratoire
Pourquoi l’Australie ? Pourquoi maintenant ?
La Cassowary Coast, à l’extrême nord du Queensland, offrait des conditions idéales. Les villes ici avaient de fortes densités d’Aedes aegypti. Des terres agricoles entouraient ces villes, limitant les déplacements des moustiques entre les communautés. L’isolement a aidé au confinement.
Mais l’infrastructure n’a pas été la partie la plus difficile. L’adhésion de la communauté était forte.
Avant de lâcher un seul insecte, notre équipe a passé deux ans sur le terrain. Nous avons tenu des réunions. Nous avons parlé aux ménages. Nous avons rencontré des conseils locaux et des dirigeants des Premières Nations. Nous avons répondu à des questions difficiles. Nous avions besoin de l’approbation réglementaire de plusieurs autorités. Le projet, baptisé « Debug Innisfail », a gagné sa reconnaissance sociale.
Sans cette confiance, la version échoue. Période.
La sortie : trois millions d’hommes
En 2018, sur une période de 20 semaines, nous avons relâché environ trois millions de mâles porteurs de Wolbachia dans trois villes de traitement.
Nous ne les avons pas simplement jetés hors des camions. L’équipe d’ingénierie de Verily a développé des technologies de séparation sur mesure. Des systèmes d’apprentissage automatique ont identifié et séparé les moustiques mâles et femelles à grande échelle. Détail crucial : seuls les mâles sont allés dans la nature. Si une femme s’y infiltre, tout le site s’effondre.
Nous avons surveillé ces villes de près. Nous avons également surveillé des « villes témoins » où aucun moustique n’a été relâché. La comparaison était frappante.
En quatre semaines, le nombre de moustiques dans les villes traitées a commencé à chuter.
Les résultats ont démontré que des lâchers de moustiques mâles incompatibles pourraient entraîner une forte suppression de la population.
Au douzième mois, une ville de traitement n’avait surveillé qu’une poignée d’Aedes aegypti. Cela représente un taux de suppression de 95 %. L’effet a persisté l’année suivante.
Répondre aux préoccupations des États-Unis
Les États-Unis envisagent de libérer 16 millions d’hommes par an pendant deux ans. Cela fait 32 millions au total. Le scepticisme est sain. Voici ce que suggèrent les données australiennes concernant ces préoccupations.
Est-ce sécuritaire sur le plan écologique ?
Probablement pas nocif. Aedes aegypti est une espèce envahissante. Il ne se nourrit pas de la faune indigène. Il se nourrit de nous. Son retrait des environnements urbains a un impact écologique minimal en aval. Nous éliminons un ravageur, pas une espèce clé.
Est-ce que cela peut fonctionner à grande échelle ?
Oui. Les moustiques adultes ne vivent que quelques jours. Vous ne pouvez pas les libérer une seule fois. Vous avez besoin de lâchers continus et en grand volume de mâles hautement compétitifs. Mais notre essai a montré que cela fonctionne dans des villes entières, et pas seulement dans des enceintes contrôlées.
Que se passe-t-il lorsque les versions s’arrêtent ?
C’est la partie la plus délicate. L’effet de suppression n’a pas disparu immédiatement lorsque les lâchers ont cessé dans certaines régions. La goutte a été reportée. Cependant, la biologie des moustiques est complexe. L’écologie locale, la configuration des vents et la participation communautaire sont toutes importantes. La technologie seule est insuffisante. Si la communauté résiste ou si des moustiques sauvages migrent depuis l’extérieur de la zone de traitement, les gains s’érodent.
Un modèle de collaboration
Le résultat le plus précieux du projet Debug Innisfail n’était pas les données. C’était le modèle.
Nous avons combiné les capacités d’ingénierie industrielle de Verily avec la rigueur académique. Six universités. Régulateurs gouvernementaux. Dirigeants communautaires. La vitesse de traduction du concept en laboratoire aux essais sur le terrain était sans précédent.
Nous affinons encore les méthodes. De meilleurs séparateurs mécaniques et biologiques pour les mâles sont nécessaires, en particulier pour être utilisés dans les pays en développement où les ressources sont plus rares. Mais le concept de base est valable.
Les insecticides échouent. Aedes aegypti élargit sa gamme. Le changement climatique pousse ces moustiques plus au nord.
Les procès américains pourraient être la prochaine étape. Ou le prochain échec majeur s’il est mal géré. L’expérience australienne offre un modèle. Mais seulement si les Américains sont prêts à écouter les habitants des zones tests.
La science nous donne l’outil. La communauté fait que ça marche.
Les moustiques sont prêts. Les villes le sont-elles ?
