Mandy Bourne transpire. Encore.
Elle vit au dernier étage d’un logement social dans les West Midlands avec sa mère de 80 ans. Tous deux ont des problèmes de santé aggravés par la chaleur. Mandy souffre de BPCO. Lorsque la température monte en flèche, ses poumons se rebellent. Elle ne peut pas respirer.
“L’appartement est brûlant”, dit-elle. “Le soleil brille.”
Son inhalateur est à portée de main. Toujours.
Ce n’est pas un problème de niche. C’est la nouvelle normalité. Partout au Royaume-Uni, les maisons en briques pleines absorbent le rayonnement solaire toute la journée comme des batteries thermiques. Ils conservent cette chaleur longtemps après le coucher du soleil. La nuit, lorsque le corps a besoin de se rafraîchir pour récupérer, les murs renvoient la chaleur dans la pièce.
C’est ce qu’on appelle l’effet d’îlot de chaleur urbain. Dans les villes, les températures nocturnes peuvent être 7°C plus élevées qu’à la campagne. C’est mortel. La modélisation d’une précédente vague de chaleur dans les West Midlands a montré que cet effet représentait à lui seul la moitié des 130 décès.
Désormais, la conversation évolue. La question n’est plus seulement de sauver la planète. C’est une question de survie.
Le déficit d’adaptation
Pendant des décennies, les pays riches ont donné la priorité à l’atténuation, à la réduction des émissions de carbone. Cela me semblait moralement juste. Les pays riches ont causé le désordre ; ils devraient le réparer. Adaptation? Cela a été laissé de côté.
En 2023, l’atténuation a rapporté 1 800 milliards de dollars. L’adaptation a reçu 65 milliards de dollars. Moins de 5%.
Pourquoi ce biais ? L’argent parle. Les pompes à chaleur et les véhicules électriques peuvent être vendus dans un but lucratif. Peindre les toits en blanc ? Installer une ventilation ? Une meilleure isolation ? Ce sont des biens publics. Ils n’offrent pas de rendements facilement bancables aux investisseurs privés.
Mais le récit apocalyptique est en train de se fissurer. Bill Gates a récemment soutenu que l’obsession des objectifs stricts en matière de température avait détourné le financement d’interventions qui sauvent actuellement des vies. Le changement climatique ne mettra pas fin à l’humanité. Mais la chaleur tue. Aujourd’hui.
Jo Shields le sait de première main. Elle dirige le développement durable pour Walsall Housing Group (whg). Ils gèrent 23 000 logements. L’été dernier, les résidents d’Ellum Pointe – un programme destiné aux plus de 55 ans – n’ont pas pu s’en sortir. Alors Shields a fait quelque chose d’improvisé.
“Nous avons pris la salle communautaire”, explique-t-elle. “J’ai fermé toutes les fenêtres. J’ai installé une unité de climatisation mobile. Nous avons créé une pièce intérieure fraîche.”
C’était à nouveau l’hiver 2020, mais chaud.
Shields doit désormais équilibrer la décarbonisation et la résilience thermique. C’est une corde raide. Et les propriétaires de tout le Royaume-Uni le parcourent.
La climatisation est-elle la solution ?
La Grande-Bretagne a toujours détesté le refroidissement mécanique. Nous préférons l’ombre. Ventilation. Rideaux épais. Conception passive.
Mais cette position devient-elle masochiste ?
David Lawrence, du Center for British Progress, le dit sans détour : nous disons aux gens d’isoler en hiver. Nous installons des radiateurs. Pourquoi pensons-nous qu’ils souffrent en été en raison d’une préférence culturelle pour l’air frais ?
La climatisation est standard dans les bureaux, les hôtels et les magasins. Pourtant, on ne s’y attend pas dans les écoles ou les hôpitaux. Des lieux où des millions de personnes passent leurs journées. Où la chaleur réduit considérablement la concentration et met la santé en danger.
À l’heure actuelle, seuls 5 % des foyers anglais disposent d’unités de refroidissement.
Le Comité gouvernemental sur le changement climatique, dirigé par la baronne Brown (l’ingénieure Julia King), affirme que nous devons changer de cap. Son comité a passé des années à faire pression pour atteindre des objectifs ambitieux. Cette année, ils ont publié un rapport juste au moment où la canicule du mois de mai frappait.
Les découvertes ?
Fournir une aide au refroidissement pour les 30 % de foyers les plus vulnérables, ainsi qu’un refroidissement dans les hôpitaux, réduirait de 40 % les décès liés à la chaleur prévus d’ici 2050.
Ils recommandent la climatisation dans les hôpitaux et les maisons de retraite d’ici 10 ans. Ecoles dans un rayon de 25.
Cela contraste avec des années de conseils du gouvernement en faveur de mesures passives.
Le professeur Mat Santamouris, un éminent expert en matière de surchauffe urbaine, est du même avis. Les machines devraient être la dernière ligne de défense.
« Les toitures réfléchissantes peuvent à elles seules faire baisser la température intérieure de 43 °C à 30 °C », note-t-il. “Les ventilateurs de plafond coûtent quelques centimes.”
Construire des tours de verre sans ombre ? “Fou.”
“Nous ne pouvons pas climatiser pour sortir du climat”, déclare Santamouris. L’industrie est puissante, oui. Mais le refroidissement passif crée également des emplois pour les plombiers et les constructeurs.
La fracture politique
Le débat devient moche. Certaines municipalités de Londres utilisent une « hiérarchie de refroidissement » qui donne la priorité aux méthodes à faible consommation d’énergie. Ils ont même ordonné aux propriétaires de retirer les unités de climatisation.
Les conservateurs appellent cela « le misérabilisme de l’âge des ténèbres ». D’autres appellent à une révolution de la climatisation.
Reste ensuite la question des subventions.
Depuis avril, l’Angleterre et le Pays de Galles offrent une subvention de 2 500 £ pour les pompes à chaleur air-air réversibles. Il s’agit en fait de la première subvention britannique à la climatisation.
Silence.
Au cours du premier mois, seuls 45 ménages ont postulé. Des milliers de personnes ont plutôt réclamé la version chauffante uniquement.
En Écosse, les propriétaires peuvent obtenir 7 500 £ via le Home Energy Scheme. Mais pas de financement pour le refroidissement air-air. L’Irlande du Nord ? Pas de subvention universelle.
Et voici le piège : le programme d’Angleterre et du Pays de Galles exclut les logements sociaux et les nouvelles constructions.
Cela a exclu des gens comme Keisha à Woolwich, au sud-est de Londres.
Son appartement au dernier étage a atteint 43°C pendant la canicule. Elle qualifie cela d'”inhumain”. Elle et une vingtaine de voisins poursuivent leur propriétaire, PA Housing.
Le PDG du propriétaire admet que les résidents sont confrontés à « des températures inconfortablement chaudes… dans des maisons conçues pour garder la chaleur à l’intérieur, pas pour les garder au frais ».
Keisha est exactement la personne que la nouvelle subvention était censée aider. Mais parce qu’elle est locataire sociale, elle est exclue.
Les quartiers les plus défavorisés sont sept fois plus susceptibles d’être fortement exposés à la chaleur. Pourtant, ils sont systématiquement exclus du financement.
Le problème de la grille
Même si nous installions la climatisation dans chaque maison, le réseau pourrait-il le gérer ?
Probablement pas.
Santamouris montre Tokyo. Tant de climatiseurs fonctionnent que la chaleur perdue qu’ils rejettent crée un îlot de chaleur secondaire. L’échappement ajoute près de 1 000 watts de chaleur par mètre carré.
“C’est un autre soleil”, dit-il.
Londres n’en est pas encore là. Mais si nous suivons le même chemin, nous le serons.
Le refroidissement de tout met mécaniquement à rude épreuve le réseau et réchauffe les rues, ce qui rend l’air extérieur plus chaud, ce qui oblige les gens à avoir besoin de plus de climatisation. C’est une boucle de rétroaction.
Santamouris et la baronne Brown sont d’accord sur la voie à suivre : le refroidissement passif d’abord. Machines uniquement là où cela est nécessaire. Alimenté par une énergie propre. Et surtout, protégez les plus vulnérables.
La France l’a appris à ses dépens lors de la canicule meurtrière de 21003. Des milliers de personnes sont mortes parce que personne n’avait de plan. Nous n’improvisons pas.
Pour Jo Shields, la peur est réelle.
“C’est notre survie”, dit-elle. Elle essaie de ne pas y penser la plupart du temps. “Sinon, ça me terrifie.”
Mandy est reconnaissante pour la salle communautaire. L’unité AC fonctionne toute la journée.
“Nous sommes assis là… ça aide tellement”, dit-elle. “J’en veux un dans mon appartement.”
Peut-être qu’un jour, elle l’aura. Ou peut-être qu’elle continuera simplement à chercher son inhalateur, en attendant que les murs cessent de briller.
