На протяжении десятилетий 3,2-миллионный окаменелый Australopithecus afarensis, широко известный как «Люси», считался главным кандидатом на роль прямого предка человечества. Однако недавние открытия и усиливающиеся дебаты среди палеоантропологов бросают вызов этому давнему предположению. Новые доказательства указывают на то, что более древний вид, Australopithecus anamensis, может быть тем, от которого на самом деле произошли люди, вызывая споры в научном сообществе.
Взлет и Падение Правления Люси
История началась в 1974 году с обнаружения Люси в Эфиопии. Ее прямоходящая осанка в сочетании с относительно небольшим мозгом размером с мозговую коробку шимпанзе позиционировала ее как важнейшее звено между нашими обезьяноподобными предками и современными Homo sapiens. Годами преобладало мнение, что именно вид Люси непосредственно привел к появлению рода Homo. Эта точка зрения укрепилась в 1979 году, когда анализ показал, что A. afarensis является явным предшественником всех более поздних гоминидов.
Однако чем больше окаменелостей было обнаружено, тем сложнее становилась картина. Родословная гоминидов больше напоминает запутанный куст, чем прямую линию, что затрудняет определение единого прямого предка. Последний вызов поступает из недавнего исследования, опубликованного в журнале Nature, которое пересматривает ранее загадочные фрагменты окаменелостей и связывает их с видом, называемым Australopithecus deyiremeda.
Новый Претендент: Australopithecus anamensis
Статья в журнале Nature предполагает, что A. deyiremeda и южноафриканский Australopithecus africanus были более тесно связаны друг с другом, чем любой из них с видом Люси. Это подразумевает, что A. africanus не произошел от Люси, а был ее кузеном. Если это правда, то более древний Australopithecus anamensis, который жил между 4,2 и 3,8 миллионами лет назад, может быть истинным предком как A. deyiremeda, так и A. africanus, а в конечном итоге и людей.
Эту идею поддерживают некоторые исследователи, такие как Фред Спур из Университетского колледжа Лондона, который считает, что культовый статус Люси как прямого предка больше не обоснован. Спур утверждает, что если A. anamensis является корнем, то вид Люси будет понижен в ранге до более дальнего родственника.
Ожесточенные Разногласия и Неопределенность
Однако научное сообщество далеко не единодушно. Некоторые антропологи отвергают новые открытия как «натянутые», в то время как другие настаивают на том, что восточноафриканские окаменелости по-прежнему подтверждают роль Люси в качестве наиболее вероятного предка. Кэрол Уорд из Университета Миссури отмечает, что старейшие известные окаменелости Homo происходят из Восточной Африки, что говорит о том, что род, вероятно, возник там, поддерживая роль Люси как предка.
Дебаты распространяются даже на авторов исследования в Nature. Ведущий автор Йоханнес Хайле-Селассие настаивает на том, что вид Люси остается лучшим кандидатом, ссылаясь на ее более человекоподобную структуру стопы в качестве доказательства. Соавтор Томас Коди Прэнг, однако, предполагает, что Люси могла развить человекоподобные черты независимо, подобно тому, как у летучих мышей и птиц развились крылья.
Элузивный Предок
Основная проблема заключается в неполноте палеонтологических находок. Чем дальше в прошлое мы заглядываем, тем меньше образцов мы находим, что делает окончательные выводы невозможными. По словам Лорен Шродер из Университета Торонто Миссиссауга, ранние Homo, вероятно, произошли от сложного «переплетающегося потока» смешивающихся видов гоминидов по всей Африке.
В конечном итоге, личность нашего прямого предка может остаться навсегда неуловимой. Как лаконично выразилась Уорд, «мы почти наверняка никогда не узнаем, кто был нашим прямым предком». Несмотря на эту неопределенность, дальнейшие исследования, несомненно, прольют больше света на наше эволюционное прошлое, даже если они никогда не раскроют единого окончательного ответа.
Вопрос о наших корнях служит напоминанием о том, как много мы все еще не знаем об эволюции человека. Дебаты вокруг Люси подчеркивают необходимость дальнейших открытий и точного анализа, чтобы собрать воедино сложный пазл нашего прошлого.
