A administração Trump revelou recentemente uma pirâmide alimentar renovada que dá prioridade a alimentos ricos em proteínas, como carne vermelha e leite integral, revertendo anos de orientação nutricional. Embora a medida tenha sido rejeitada por alguns como um teatro político, os especialistas alertam que poderá levar a consequências ambientais e de saúde significativas se for amplamente adoptada. A promoção da administração de proteínas ricas em gordura, simbolizadas por uma pirâmide invertida com bife e queijo no topo, sinaliza um claro afastamento das recomendações para limitar tais alimentos tanto para o bem-estar pessoal como para a saúde planetária.
O Impacto Ambiental: Mais Terra, Mais Emissões
A principal preocupação é o aumento da procura agrícola. De acordo com estimativas do World Resources Institute (WRI), se os americanos aumentarem significativamente a ingestão de proteínas, conforme sugerido pelas novas directrizes, seriam necessários anualmente mais 100 milhões de acres de terras agrícolas – uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. Esta expansão exigiria a desflorestação, acelerando ainda mais as emissões de gases com efeito de estufa.
O WRI estima que isto poderia resultar em centenas de milhões de toneladas de equivalente extra de dióxido de carbono anualmente. Embora as recomendações da administração se enquadrem nos actuais padrões de consumo norte-americanos, mesmo um aumento moderado poderia ter um impacto substancial.
Carne bovina, laticínios e metano: as maiores preocupações
A carga ambiental não está distribuída uniformemente. O gado bovino e similares são particularmente problemáticos devido à digestão ineficiente e às emissões de metano – um gás com efeito de estufa muito mais potente do que o dióxido de carbono a curto prazo. A criação de gado também exige mais terra em comparação com as proteínas vegetais.
No entanto, especialistas da indústria como Frank Mitloehner, da UC Davis, salientam que o consumo de carne bovina permaneceu relativamente estável nos EUA e que os americanos têm optado pelo frango. Além disso, as práticas agrícolas modernas estão a melhorar a eficiência, o que significa que são necessários menos animais para produzir a mesma quantidade de carne.
O Contexto Político: Ciência vs. Ideologia
A mudança também levanta questões sobre a integridade científica. A administração Trump supostamente rejeitou mais da metade das recomendações do Comitê Consultivo de Diretrizes Dietéticas (DGAC) federal. Vários membros do painel envolvidos na elaboração das novas diretrizes tinham laços financeiros com as indústrias de carne bovina e de laticínios, levantando preocupações de transparência.
A rejeição da ciência climática por parte da administração vai além das directrizes dietéticas. Eles reverteram activamente as regulamentações ambientais, ao mesmo tempo que rejeitaram as alterações climáticas como uma “farsa verde”.
Influência de RFK Jr.: sebo e óleos de sementes
A promoção do secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., de cozinhar com sebo bovino complica ainda mais a questão. Apesar do consenso científico sobre os benefícios dos óleos vegetais, a administração está a pressionar pelo sebo, uma gordura saturada associada ao risco cardiovascular. Isto reflecte um desrespeito mais amplo pela ciência nutricional estabelecida em favor de preferências ideológicas.
Conclusão: impacto marginal, mas os riscos permanecem
Embora a maioria dos americanos não siga estritamente as diretrizes dietéticas federais, a adoção institucional poderia amplificar as consequências negativas. Se as escolas ou os programas alimentares em grande escala implementarem estas mudanças, as emissões de gases com efeito de estufa e os resultados em termos de saúde poderão piorar.
A nova pirâmide alimentar da administração Trump não é apenas uma sugestão dietética; é uma declaração política que dá prioridade aos ganhos a curto prazo em detrimento da sustentabilidade a longo prazo. Apesar da eficiência da indústria e dos padrões de consumo existentes, o potencial de danos ambientais continua a ser uma preocupação real.
