L’amministrazione Trump ha recentemente presentato una piramide alimentare rinnovata che dà priorità agli alimenti ricchi di proteine come la carne rossa e il latte intero, invertendo anni di linee guida nutrizionali. Sebbene la mossa sia stata liquidata da alcuni come un teatro politico, gli esperti avvertono che potrebbe portare a conseguenze significative sull’ambiente e sulla salute se adottata su larga scala. La promozione da parte dell’amministrazione di proteine ad alto contenuto di grassi, simboleggiate da una piramide rovesciata con bistecca e formaggio in cima, segnala un chiaro allontanamento dalle raccomandazioni per limitare tali alimenti sia per il benessere personale che per la salute planetaria.
L’impatto ambientale: più terra, più emissioni
La preoccupazione principale è l’aumento della domanda agricola. Secondo le stime del World Resources Institute (WRI), se gli americani aumentassero significativamente l’assunzione di proteine come suggerito dalle nuove linee guida, ogni anno sarebbero necessari altri 100 milioni di acri di terreno agricolo – un’area grande all’incirca quanto la California. Questa espansione richiederebbe la deforestazione, accelerando ulteriormente le emissioni di gas serra.
Il WRI stima che ciò potrebbe comportare centinaia di milioni di tonnellate di anidride carbonica extra equivalente ogni anno. Anche se le raccomandazioni dell’amministrazione rientrano negli attuali modelli di consumo americani, anche un aumento moderato potrebbe avere un impatto sostanziale.
Carne bovina, latticini e metano: le maggiori preoccupazioni
Il peso ambientale non è equamente distribuito. I bovini e altri animali simili sono particolarmente problematici a causa della digestione inefficiente e delle emissioni di metano, un gas serra molto più potente del biossido di carbonio nel breve termine. L’allevamento del bestiame richiede anche più terra rispetto alle proteine di origine vegetale.
Tuttavia, esperti del settore come Frank Mitloehner della UC Davis sottolineano che il consumo di carne bovina è rimasto relativamente stabile negli Stati Uniti e gli americani si stanno spostando verso il pollo. Inoltre, le moderne pratiche agricole stanno migliorando l’efficienza, il che significa che sono necessari meno animali per produrre la stessa quantità di carne.
Il contesto politico: scienza contro ideologia
Il cambiamento solleva anche interrogativi sull’integrità scientifica. Secondo quanto riferito, l’amministrazione Trump ha respinto più della metà delle raccomandazioni del Comitato consultivo federale per le linee guida dietetiche (DGAC). Diversi membri del panel coinvolti nella stesura delle nuove linee guida avevano legami finanziari con le industrie della carne bovina e dei latticini, sollevando preoccupazioni in materia di trasparenza.
Il rifiuto da parte dell’amministrazione della scienza del clima va oltre le linee guida dietetiche. Hanno attivamente revocato le normative ambientali, liquidando il cambiamento climatico come una “truffa verde”.
L’influenza di RFK Jr.: sego e oli di semi
La promozione da parte del Segretario alla Sanità Robert F. Kennedy Jr. della cucina con sego di manzo complica ulteriormente la questione. Nonostante il consenso scientifico sui benefici degli oli vegetali, l’amministrazione sta spingendo a favore del sego, un grasso saturo legato al rischio cardiovascolare. Ciò riflette un più ampio disprezzo per la scienza nutrizionale consolidata a favore delle preferenze ideologiche.
Il risultato finale: impatto marginale, ma i rischi restano
Sebbene la maggior parte degli americani non segua rigorosamente le linee guida dietetiche federali, l’adozione istituzionale potrebbe amplificare le conseguenze negative. Se le scuole o i programmi alimentari su larga scala attuassero questi cambiamenti, le emissioni di gas serra e i risultati sulla salute potrebbero peggiorare.
La nuova piramide alimentare dell’amministrazione Trump non è semplicemente un suggerimento dietetico; è una dichiarazione politica che dà priorità ai guadagni a breve termine rispetto alla sostenibilità a lungo termine. Nonostante l’efficienza del settore e i modelli di consumo esistenti, il potenziale danno ambientale rimane una vera preoccupazione.
